Пережатие пуповины . Часть 2

Часть 2:

В 1965 году Пелтонен ( Peltonen) рассматривал полицитемию как запас кислорода, предусмотренный против физиологической гипоксии.

Дети, рожденные естественно, без наложения зажима, имеют гораздо более высокий гематокрит, чем те, пуповины которых были пережаты сразу или в течение одной минуты.

Если бы медицинские работники использовали фактические значения, смотря только на новорожденных, которые сами закрывают свои собственные пуповины, для определения базового объема крови и гематокрита, то дети, пуповины которых были пережаты немедленно, имели бы жидкую кровь, пониженную циркуляцию и анемию, они бы страдали от эквивалента ятрогенной потери 4-х пинт (1,893 л) крови в организме взрослого человека.

Возможно, то, что считается полицитемией, на самом деле “норма” и необходимая физиология.

Немедленное пережатие пуповины может вызвать внутрижелудочковое кровоизлияние первой степени без симптомов, но педиатры НЕ считают это проблемой. Я же полагаю, что кровоизлияние в мозг, которого НЕ бывает без пережатия пуповины – является проблемой. И я хотела бы отметить, что логика двух вышеупомянутых сравнительных рассуждений полностью несостоятельна.

Вы никогда не задумывались, почему, когда пуповина ребенка пережимается сразу в больнице, на нее накладываются два зажима, и мужу роженицы предлагается перерезать пуповину между ними? Да потому, что если бы не второй зажим, вся кровь из плацентарной части пуповины, не попавшая ребенку, хлынула бы на стол! Может быть, у отца появились бы вопросы, кому принадлежит вся эта кровь, а может быть, и нет. Но меня поражает то, что профессиональные сотрудники роддомов не видят варварской природы этой практики. Почему их знания физиологии так малы, что они не могут увидеть, что дед Дарвина Эразм Дарвин (Erasmus Darwin) написал еще в 1801 году (*10) :

“Еще очень вредно для ребенка перевязывание и перерезание пуповины слишком рано; пуповину никогда нельзя трогать не только до тех пор, когда ребенок будет дышать уже некоторое время, но и до тех пор, пока не прекратится всякая пульсация. В противном случае ребенок становится гораздо слабее, чем должен быть, потому что часть крови, которая должна перейти к ребенку, остается в плаценте. “

Он написал это, потому что немедленное пережатие пуповины началось сразу же после перехода акушерства к мужчинам от женщин, которых считали ведьмами. Уже тогда он видел, что это не правильно.

Обратите внимание, как развивались события исторически, и затем решайте, как вам лучше поступать!

С 1773 года большинство медицинских руководств поддерживали оставление пуповины до прекращения пульсации.

Около 1913 года немедленное перерезание пуповины стало модным, потому что лекарства уже заметно нарушали нормальное течение родов. Средства, используемые в то время для анестезии родов, приводили к расслаблению матки и по большей части обезболивали ребенка, в то время как анальгетики, такие как петидин и хлоралгидрат, продлевали пульсацию пуповины. Поскольку женщины были лишены возможности родов в положении стоя или сидя, и находились под воздействием наркотиков и в положении на спине с ногами в “стременах”, профузные кровотечения и кровопотеря стали распространенными явлениями, с которыми стали бороться окситоцином. Этот была эпоха отключения женщин до бессознательного состояния, использования щипцов и, по существу, вмешательства в естественные роды любым возможным способом. Было логично, что акушеры также взялись управлять и пуповиной.

Вплоть до 1970 года большинство текстов еще говорили об оставлении пуповины до прекращения пульсации.

Около 1976 года учебники постановили, что пуповина должна быть пережата сразу или через 30 секунд после родов, приведя теорию в соответствие с практикой, продолжающуюся уже в течение десятилетий.

К 1986 году учебники заявили, что оптимальное время для пережимания пуповины неизвестно, а в 1994 году – что ребенка после родов немедленно следует отсосать (слизь из дыхательных путей специальным прибором), и тут же пережать пуповину.

Сейчас, в то время как раздаются немногочисленные одинокие голоса, призывающие врачей одуматься и вернуться к естественному физиологическому закрытию сосудов пуповины, многие акушеры-гинекологи не расположены прекращать практику немедленного пережатия пуповины. Они делают это, вопреки знанию, что для этого нет научного и рационального объяснения. Сколько педиатров и неонатологов видели хотя бы одного ребенка, оставленного без зажима на пуповине?

Самое поразительное, что некоторые врачи всерьез считают задержку пережатия пуповины “вмешательством”, а немедленное пережатие пуповины “нормой”.

Ну и, конечно, банки пуповинной крови пытаются убедить вас заплатить им за хранение крови ребенка, чтобы “не выбрасывать” всю ту кровь, которая осталась в плаценте и иначе будет “потеряна”. Они предлагают сохранить стволовые клетки, специальные клетки с генетической программой, способные, при подсадке в будущем к поврежденным или больным тканям и органам, обучить эти ткани и органы оптимальному самовосстановлению. Банки пуповинной крови говорят, почему вам не заплатить нам за хранение крови вашего ребенка на тот случай, если он заболеет раком или чем-то еще, и тогда ему понадобится то, что не было нужно при рождении? Но на самом-то деле, всем этим “отходам” следовало бы перейти в ребенка при рождении, чтобы помочь ребенку заложить основы наилучшей жизни. ЕСЛИ … после получения ребенком полного объема своей крови в плаценте еще что-то останется, то, может быть, эти остатки и есть смысл собрать. (Возможно, в один прекрасный день изобретут способ выжимать статическую внутриклеточную кровь из плаценты и использовать полученное взамен нынешней практики).

Но сначала профессиональные медики должны признать, что считающаяся ныне “нормальной” медицинская практика немедленного пережатия пуповины – это членовредительство, нарушение права ребенка на здоровье, по сравнению с естественным физиологическим закрытием пуповины, направленным на то, чтобы дать ребенку наилучший старт в жизни … до того, как “зажим” был впервые использован.

Игнорирование этого удивительного механизма, заложенного в новорожденного ребенка, является жестоким обращением с детьми первой степени. Однако в медицинской системе этому позволяют происходить каждый день безнаказанно. Дети и родители страдают от последствий.

Почему зажим считается просвещенным медицинским “прогрессом”? Почему считается, что вмешательство с помощью зажима в ряд переходных процессов адаптации к внеутробной жизни – улучшает эту самую адаптацию?

Медики программируют родителей: “Вы можете нам доверять. Мы знаем, что делаем, а если что-то пойдет не так, у нас есть средства, с помощью которых мы сможем это исправить”. Проблема в том, что вы никак не можете “исправить” серьезный ущерб, причиненный лишением ребенка крови и стволовых клеток. Если результатом этого будет ДЦП, ребенок будет жить с этим до конца его жизни.

Родители, как и мы когда-то, верят в то, что, если написанный ими родовой план включает в себя требование о том, чтобы пуповина не была пережата или пересечена в любом виде, и если врач устно это пообещал, что так оно и будет.

Как только я поняла, что пуповину моего первого сына пережали, я потянула пуповину, чтобы снять зажим. Но обнаружила, что за зажимом она уже перерезана.

Мало написать родовой план, даже если вас заверили в том, что его будут соблюдать. В больнице вы должны быть готовы вмешаться и напомнить им, что они не имеют права контролировать этот процесс против вашего желания. Больницы думают, что вам нужно то же, что нужно им. Родителям важно уметь противостоять системе, озвучивая свои требования. Ваш муж или тот, кто знает ваши требования, должны следить за процессом родов как ястреб, потому что это очень важно. Все, что, скорее всего, потребуется – это молчаливое наблюдение, но если зажим накладывается вопреки вашим требованиям, надо остановить этого сотрудника, и уведомить их о том, что это будет рассматриваться как нападение. До тех пор, пока больницы не поймут, что родители настроены серьезно, система будет считать, что они осуществляют контроль по умолчанию, потому что все молчат.

Трагично, что некоторые люди в системе считают угрозой родителей, которые имеют убеждения, основанные на достоверных фактах. В 1984 году управление родами было, с нашей точки зрения, слишком агрессивным. Я не уверена, что ситуация изменилась к лучшему, судя по историям, которые я слышу сегодня.

Агрессивное ведение родов и послеродового периода нашего первого сына и наш гнев по поводу инцидента с ранним пережатием пуповины привел нас к домашним родам второго сына, с акушеркой Джоан Донли (Joan Donley) и врачом Джоном Хилтоном (John Hilton). Они оба понимали, почему мы чувствовали себя обманутыми в первый раз, и разделяли наше мнение о ценности для ребенка физиологического закрытия пуповины. На этот раз мы знали, что нам не надо бороться за то, что мы хотим, так как врач и акушерка на самом деле хотят того же, чего и мы.

Очевидно, что именно так оно должно быть. Необходимость упрашивать или биться за то, что вы считаете правильным и необходимым в собственных родах, создают напряженность и “ядовитую” атмосферу, что само по себе несет возможность разрушения замечательного естественного процесса рождения.

Мы знаем!
Мы были там и сделали это!

*1 У Джорджа Морли на сайте собрана очень ценная коллекция материалов: www.cordclamping.com .

*2 Mercer 2001 журнал midwifery and women’s health, (диаграмма 1 по Yao, Lancet 69). У Джудит Мерсер большинство статей выложено на весьма ценном сайте: www.cordclamping

*3 Wyllie, J. 2008. “The role of resuscitation drugs and placental transfusion in the delivery room management of newborn infants.” Semin Fetal Neonatal Med. 2008 Dec;13(6):416-23. Epub 2008 May 27. PMID: 18508418.

*4 < PMID: 16737866.

*5 Wyllie, J. 2008. “The role of resuscitation drugs and placental transfusion in the delivery room management of newborn infants.” Semin Fetal Neonatal Med. 2008 Dec;13(6):416-23. Epub 2008 May 27. PMID: 18508418.

*6 PMID: 18501692

*7 www.cordclamping.com

*8 Zaramella, P. et al 2008 “Early versus late cord clamping: Effects on peripheral blood flow and cardiac function in term infants.” Early Hum Dev. Mar;84(3):195-200. PMID: 17513072.

*9 Mercer J Med Hyp 2009.

*10 (Zoonomia, volume 11 page 321.)

Часть1.